| 項目及標段名稱 | 利州區(qū)2019年度高標準農(nóng)田建設(shè)項目 一標段 | ||
| 項目業(yè)主 | 廣元市利州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 0839-3307260 |
| 招標人 | 廣元市利州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 招標人聯(lián)系電話 | 0839-3307260 |
| 招標代理機構(gòu) | 深圳市建星項目管理顧問有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2020-01-13 09:30:00 |
| 公示期 | 2020-01-16 至 2020-01-22 | 投標最高限價（元） | 0.00 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川福欽建工集團有限公司 | 6592120.00 | 6592120.00 | / |
| 第一名 | 四川得天建設(shè)工程有限公司 | 6592120.00 | 6592120.00 | / |
| 第一名 | 四川曌埊建設(shè)有限公司 | 6592120.00 | 6592120.00 | / |
| 第一名 | 廣元市金穗建筑工程有限公司 | 6592120.00 | 6592120.00 | / |
| 第一名 | 廣元市鑫治建設(shè)有限公司 | 6592120.00 | 6592120.00 | / |
| 第二名 | 閬中市宏旭建筑工程有限公司 | 7212554.00 | 7212554.00 | / |
| 第三名 | 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | 7681464.00 | 7681464.00 | / |
| 第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 李偉 | 建造師注冊證書 | 川251171803181 | 市政、水利 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 韓麗君 | 職稱證 | 工-41156 | 水利水電 | 中級 |
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 盛青 | 建造師注冊證書 | 川251141539554 | 水利工程 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 蒲開椿 | 職稱證 | 31517193 | 水利水電 | 中級 |
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 王磊 | 建造師注冊證書 | 川251161707644 | 公路、水利 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 范成剛 | 職稱證 | 0110724056 | 水利工程 | 中級 |
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 蔡小平 | 建造師注冊證書 | 川251171730917 | 水利工程 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 陳芋宏 | 職稱證 | 川水中【2013】236號 | 水利水電 | 中級 |
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 翟枝建 | 建造師注冊證書 | 川251131492359 | 建筑、市政、水利、機電、公路 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 張勇 | 職稱證 | 川水中【2012】253號 | 水利水電 | 中級 |
| 第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 王靖奇 | 建造師注冊證 | 川251151713793 | 水利水電 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 余明陽 | 職稱證 | 32090474 | 水利水電 | 中級 |
| 第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 錢紅利 | 建造師注冊證書 | 川251161706859 | 水利工程 | 二級 |
| 項目技術(shù)負責人 | 岳希珍 | 職稱證 | 工-78209 | 水利水電 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 四川順康建筑工程有限公司 | 7731780 | 7731780 | / |
| 四川遠基園林建筑工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川佳晟洲天建設(shè)有限公司 | 7754640 | 7754640 | / |
| 四川添祥建筑工程有限公司 | 7755332 | 7755332 | / |
| 四川銘鉅建筑工程有限公司 | 7755332 | 7755332 | / |
| 成都海瑞建筑工程有限公司 | 7755335 | 7755335 | / |
| 四川仁囿建筑工程有限公司 | 7709735 | 7709735 | / |
| 四川創(chuàng)夢建設(shè)工程有限公司 | 7711504 | 7711504 | / |
| 四川興鋒泰建設(shè)有限公司 | 7711857 | 7711857 | / |
| 四川川億建筑工程有限公司 | 7720977 | 7720977 | / |
| 四川中久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 7732099 | 7732099 | / |
| 四川鑫久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 7733853 | 7733853 | / |
| 四川耀旺建設(shè)工程有限公司 | 7739102 | 7739102 | / |
| 四川騰閣建筑工程有限公司 | 7744322 | 7744322 | / |
| 四川凌峰建設(shè)工程有限公司 | 7750498 | 7750498 | / |
| 四川錦圻建設(shè)工程有限公司 | 7750844 | 7750844 | / |
| 四川旭彤建設(shè)工程有限公司 | 7755332 | 7755332 | / |
| 四川寶順建設(shè)工程有限公司 | 1、投標報價小數(shù)點后未收整數(shù)，不符合招標文件第八章“投標文件格式”的要求和符合第二章“投標人須知”第3.7.1項要求。2、投標報價低于該項目（標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本競爭，被否決投標。 | 1、投標報價小數(shù)點后未收整數(shù)，不符合招標文件第八章“投標文件格式”的要求和符合第二章“投標人須知”第3.7.1項要求。2、投標報價低于該項目（標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本競爭，被否決投標。 | / |
| 四川泰謙建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川嘉豪建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川蜀廣興建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川華圖建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川吉坦建筑工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川德才建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川其霖建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川川流建筑工程有限公司 | 7697946 | 7697946 | / |
| 四川泰爍建設(shè)工程有限公司 | 7713916 | 7713916 | / |
| 四川金剛鉆建設(shè)工程有限公司 | 7742501 | 7742501 | / |
| 四川泰捷建設(shè)工程有限公司 | 7745919 | 7745919 | / |
| 四川鑫圓建設(shè)集團有限公司 | 7747301 | 7747301 | / |
| 隆生國際建設(shè)集團有限公司 | 7755008 | 7755008 | / |
| 四川九陽龍騰建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川省三圣建筑工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川省蜀廣建筑工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川勝天基業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川天曌建筑工程有限公司 | 7719921 | 7719921 | / |
| 四川東科誠建建筑工程有限公司 | 7744835 | 7744835 | / |
| 四川正合建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川冉東建設(shè)工程有限公司 | 7751383 | 7751383 | / |
| 四川宏華建筑工程有限公司 | 7753683 | 7753683 | / |
| 四川寶匯建設(shè)工程有限公司 | 7731780 | 7731780 | / |
| 四川省礪劍建設(shè)工程有限公司 | 7733396 | 7733396 | / |
| 四川廣仁建設(shè)工程有限公司 | 7736895 | 7736895 | / |
| 四川智梟建設(shè)工程有限公司 | 7740501 | 7740501 | / |
| 四川偉宸建筑工程有限公司 | 7745919 | 7745919 | / |
| 四川省登威建筑工程有限責任公司 | 7751386 | 7751386 | / |
| 廣元瑞信建設(shè)工程有限公司 | 7752176 | 7752176 | / |
| 中鴻建設(shè)管理有限公司 | 7754154 | 7754154 | / |
| 四川吉滿建筑工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川中亞和平建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 中辰翔宇建設(shè)集團有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川盛輝順建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川中天城投建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川家勝建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川龍投建設(shè)工程有限公司 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | 投標報價低于該項目（標段）最高限價85%并且低于所有（該項目或標段）投標人評標價算術(shù)平均值95%，且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料，其報價被認定低于成本竟爭，被否決投標。 | / |
| 四川省天勝園林工程有限公司 | 7698070 | 7698070 | / |
| 四川興子力建筑工程有限公司 | 7711919 | 7711919 | / |
| 國聯(lián)建工集團有限公司 | 7728558 | 7728558 | / |
| 四川杰立建筑工程有限公司 | 7736448 | 7736448 | / |
| 四川遠祥建設(shè)工程有限公司 | 7739708 | 7739708 | / |
| 四川旺乾建設(shè)工程有限公司 | 7745005 | 7745005 | / |
| 四川恒和水利建設(shè)工程有限公司 | 7745232 | 7745232 | / |
| 綿陽圣峰建設(shè)工程有限公司 | 7745619 | 7745619 | / |
| 四川鼎州建筑工程有限公司 | 7747819 | 7747819 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 評標委員會成員名單 |
姓名：杜明凱
單位：四川武都水利水電集團有限公司
姓名：胡剛
單位：四川正益工程項目管理有限公司
姓名：蔣濤
單位：綿陽市河管局
姓名：施德安
單位：四川建設(shè)發(fā)展股份有限公司
姓名：陳武
單位：退休
...
|
||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門： | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的，應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復(fù)核，招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.所有的評標委員會成員（含業(yè)主評標代表）都需要填寫；評標委員會成員有多個單位的，都需要填寫。
11.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
12.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。