| 項目及標段名稱 | 朝天區(qū)曾家鎮(zhèn)榮樂村集中安置點場平及配套附屬工程 施工 | ||
| 項目業(yè)主 | 廣元市朝天區(qū)曾家鎮(zhèn)人民政府 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 13618121555 |
| 招標人 | 廣元市朝天區(qū)曾家鎮(zhèn)人民政府 | 招標人聯(lián)系電話 | 13618121555 |
| 招標代理機構(gòu) | 鑫標點工程管理有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2020-02-28 09:30:00 |
| 公示期 | 2020-03-03 至 2020-03-06 | 投標最高限價（元） | 11527744.50 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川川然建設(shè)工程有限公司 | 10146216.68 | 9744190.53 | / |
| 第二名 | 四川凱佳建設(shè)工程有限公司 | 10165917.22 | 9758472.09 | / |
| 第三名 | 中建偉誠集團有限公司 | 10176167.61 | 9773885.04 | / |
| 第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責(zé)人 | 徐金鳳 | 注冊二級建造師 | 川251161813173 | 市政 | 中級 |
| 項目技術(shù)負責(zé)人 | 徐華 | 職稱證 | 工2017197 | 市政 | 中級 |
| 第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責(zé)人 | 閆金燕 | 注冊二級建造師 | 川251181915151 | 市政工程 | 中級 |
| 項目技術(shù)負責(zé)人 | 黃蓉 | 職稱證 | 川建廳中17987 | 市政工程 | 中級 |
| 第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責(zé)人 | 陳尚平 | 注冊二級建造師 | 川251121367554 | 建筑工程 | 中級 |
| 項目技術(shù)負責(zé)人 | 鄭光明 | 職稱證 | 川建廳中7269 | 市政工程 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責(zé)人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | / | / | ||||
| 第一中標候選人項目負責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術(shù)負責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責(zé)人 | |
| / | / | / | |||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人項目負責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術(shù)負責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責(zé)人 | |
| / | / | / | |||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人項目負責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責(zé)人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術(shù)負責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責(zé)人 | |
| / | / | / | |||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 四川瑞呈建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川霖江建筑勞務(wù)有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川正高建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川旺乾建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川盛優(yōu)建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川旭彤建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 廣元市耀昌建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川省逸林建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川集多隆建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 凱天建設(shè)發(fā)展集團有限公司 | 建造師市政專業(yè)過期。 | 建造師市政專業(yè)過期。 | / |
| 四川凱源建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川艾欣建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川省永和順建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川隆祿建設(shè)工程有限公司 | 建造師身份證過期。 | 建造師身份證過期。 | / |
| 四川金辰建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川鑫滿建設(shè)工程有限公司 | 無2018年財務(wù)報告 | 無2018年財務(wù)報告。 | / |
| 四川華天成建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川百全建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川興思源建設(shè)工程管理有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川寶順建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中業(yè)興邦建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川崇政建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川智翔建筑工程有限公司 | 封面和投標函未按要求簽字 | 封面和投標函未按要求簽字 | / |
| 四川豪遠建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川耀旺建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川煜磊建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川康惠景觀工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中鑫建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川宏華建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川中億興州建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川超能達水利水電工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中威皓達建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 北方一建建設(shè)集團有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中贏建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川天方建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川木森建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元旭馳建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川曌埊建設(shè)有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 廣元市德有建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川得天建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川天衡建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川格多拉建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川興鋒泰建設(shè)有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川福耀建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川寶仁建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川天宇華辰建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川中久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川吉慶源建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川騰閣建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川隆潤景觀建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川錦圻建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川輝協(xié)建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川啟承建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川力洪鑫建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川飛創(chuàng)建筑工程有限責(zé)任公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川名筑天成建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川省蜀廣建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川中皓晟通建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川巨金建設(shè)工程有限公司 | 授權(quán)委托書未按要求簽字。 | 授權(quán)委托書未按要求簽字。 | / |
| 四川保盛建設(shè)集團有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中科華聯(lián)建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川其霖建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中鼎輝陽建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川仁囿建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川天億建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川勝天基業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川源美建設(shè)有限公司 | 11397667.46 | 10995047.04 | / |
| 四川茂業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 11399232.95 | 10996556.70 | / |
| 四川遠祥建設(shè)工程有限公司 | 11401831.06 | 10997586.62 | / |
| 四川川流建筑工程有限公司 | 11407087.91 | 10997525.36 | / |
| 四川明景園林建設(shè)工程有限公司 | 11401853.28 | 10997524.48 | / |
| 四川潤奧建設(shè)工程有限公司 | 11415834.51 | 10997059.78 | / |
| 四川德才建設(shè)工程有限公司 | 11417901.96 | 10997075.57 | / |
| 廣元市鼎尚建筑工程有限公司 | 11399748.29 | 10997149.81 | / |
| 四川一品遠帆建設(shè)工程有限公司 | 11413087.47 | 10997152.61 | / |
| 四川省威羽建設(shè)有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川力豐建設(shè)工程有限公司 | 不平衡報價總金額超過總價10%，根據(jù)招標文件評標辦法否決其投標。 | 不平衡報價總金額超過總價10%，根據(jù)招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川鵬濤建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川坤雨建設(shè)有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川衡韻建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 廣元市裕泰建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川協(xié)洪建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川省林汐建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川驪翔建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川國禹建設(shè)有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川乾亙建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川豪順建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川滿合榮建設(shè)工程有限公司 | 投標函附錄（二）未簽字。 | 投標函附錄（二）未簽字。 | / |
| 廣元銘志建筑工程有限公司 | 不平衡報價總金額超過總價10%，根據(jù)招標文件評標辦法否決其投標。 | 不平衡報價總金額超過總價10%，根據(jù)招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川金剛鉆建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川中亞和平建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川翔耀建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川衡基建設(shè)工程有限公司 | 11399956.19 | 10997254.91 | / |
| 嗣晟建工有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市鑫治建設(shè)有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川九陽龍騰建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 中辰翔宇建設(shè)集團有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川春航建設(shè)集團有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川省益聚建設(shè)工程有限公司 | 技術(shù)負責(zé)人專業(yè)不滿足招標文件要求。 | 技術(shù)負責(zé)人專業(yè)不滿足招標文件要求。 | / |
| 四川金焰農(nóng)業(yè)工程有限公司 | 投標文件封面未簽字。 | 投標文件封面未簽字。 | / |
| 四川家勝建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川全宇建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川佳晟洲天建設(shè)有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川峻熙建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市吉慶建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川榮捷建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川吉滿建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川寶匯建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川泰爍建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 綿陽孟宸建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川中順鑫建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川兆康建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川鴻源捌建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川元優(yōu)建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川巨久建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川冉東建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川霖澤建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川昶融建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川杰康建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川昊熠建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川天譽建業(yè)建設(shè)有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川省礪劍建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元中泰建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市耀順建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市金穗建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川乾暉建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川中迎建設(shè)集團有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川鼎元建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川金源達建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川璟豐源建工集團有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川冠興建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川博眾建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川鼎州建筑工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川尚易建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川西暉建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 廣元市泰森建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市吉星建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川省登威建筑工程有限責(zé)任公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川金洪建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川敏躍建設(shè)有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川建炬建筑工程有限公司 | 10219647.28 | 9813421.33 | / |
| 四川金譽建筑工程有限公司 | 11398285.23 | 10995670.27 | / |
| 四川正合建設(shè)工程有限公司 | 11402077.14 | 10995942.16 | / |
| 四川蜀廣興建設(shè)工程有限公司 | 11408247.25 | 10996325.22 | / |
| 廣元瑞信建設(shè)工程有限公司 | 11413854.82 | 10996408.24 | / |
| 中鴻建設(shè)管理有限公司 | 11420390.59 | 10996510.92 | / |
| 四川川駿建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 11400719.99 | 10996645.17 | / |
| 四川順康建筑工程有限公司 | 11400722.78 | 10997772.31 | / |
| 四川鼎商建設(shè)工程有限公司 | 11399746.69 | 10996872.06 | / |
| 四川雅和建筑工程有限公司 | 11438103.07 | 10996979.11 | / |
| 四川和創(chuàng)建筑工程有限公司 | 11468545.35 | 10997224.56 | / |
| 四川裕杰建筑工程有限公司 | 11410573.78 | 10997279.95 | / |
| 四川易達建筑工程有限公司 | 11399846.55 | 10997343.24 | / |
| 四川省思林建設(shè)工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川九歌佳業(yè)建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川省奧隆達建筑工程有限責(zé)任公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川省鐵牛建筑工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川泰捷建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川綿江建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川漢信建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川盛僑洺達建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川遠基園林建筑工程有限公司 | 14410578.68 | 10995466.61 | / |
| 四川智梟建設(shè)工程有限公司 | 11158271.96 | 10756037.38 | / |
| 中天邑建工集團有限公司 | 11404993.08 | 10995226.79 | / |
| 龍喬建設(shè)集團有限公司 | 11443656.75 | 10996175.73 | / |
| 四川銘奧建設(shè)工程有限公司 | 11405056.49 | 10996259.83 | / |
| 四川天曌建筑工程有限公司 | 11416361.67 | 10996266.48 | / |
| 四川巨華建筑工程有限公司 | 11412496.51 | 10996271.86 | / |
| 廣元市華陽建設(shè)工程有限公司 | 11399157.15 | 10997913.79 | / |
| 四川欣耀建設(shè)工程有限公司 | 11417404.89 | 10997443.37 | / |
| 廣元市富泰建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川高廣建筑工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 四川全欣建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川茂佳建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川靜雅景觀建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 四川天遠建設(shè)工程有限公司 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | 評審價低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95%，評審組認定其低于成本，否決其投標。 | / |
| 四川凌峰建設(shè)工程有限公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市元壩區(qū)第二建筑工程公司 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | 投標函報價大寫不按規(guī)定格式書寫，違反了“投標人不得對招標文件格式中的內(nèi)容進行刪減或修改”的規(guī)定，不符合“投標文件格式”要求，不能通過形式評審。 | / |
| 廣元市佳弘裝飾工程有限公司 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | 投標報價其定額人工費低于招標控制價相應(yīng)金額30%，按照招標文件評標辦法否決其投標。 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 評標委員會成員名單 |
姓名：賈容林
單位：四川鼎昇建設(shè)項目管理咨詢有限公司
姓名：巫召全
單位：四川恒博建設(shè)工程項目管理有限責(zé)任公司
姓名：李輝
單位：成都市春華工程造價咨詢事務(wù)所有限公司
姓名：杜斌（組長）
單位：四川元豐建設(shè)項目管理有限公司
姓名：向明華
單位：四川鑫躍建設(shè)項目管理有限公司
...
|
||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元市朝天區(qū)發(fā)展和改革局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市朝天區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當(dāng)先向招標人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當(dāng)符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責(zé)受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責(zé)受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責(zé)處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
||
|
招標人主要負責(zé)人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構(gòu)主要負責(zé)人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復(fù)核，招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當(dāng)公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責(zé)。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責(zé)人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責(zé)人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負責(zé)人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責(zé)人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負責(zé)人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責(zé)任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.所有的評標委員會成員（含業(yè)主評標代表）都需要填寫；評標委員會成員有多個單位的，都需要填寫。
11.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
12.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。