| 項目及標(biāo)段名稱 | 廣元市朝天區(qū) 2021 年高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目 廣元市朝天區(qū)2021年高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項目施工四標(biāo)段（兩河口、臨溪鄉(xiāng)和麻柳鄉(xiāng)） | ||
| 項目業(yè)主 | 廣元市朝天區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 15282017082 |
| 招標(biāo)人 | 廣元市朝天區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 招標(biāo)人聯(lián)系電話 | 15282017082 |
| 招標(biāo)代理機構(gòu) | 華新項目管理集團有限公司 | 招標(biāo)代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標(biāo)地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標(biāo)室 | 開標(biāo)時間 | 2021-09-28 09:30:00 |
| 公示期 | 2021-10-09 至 2021-10-14 | 投標(biāo)最高限價（元） | 8400399.00 |
| 中標(biāo)候選人及排序 | 中標(biāo)候選人名稱 | 投標(biāo)報價（元） | 經(jīng)評審的投標(biāo)價（元） | 綜合評標(biāo)得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 天安水利集團有限公司 | 7140340.00 | 6783323.00 | / |
| 第二名 | 四川旭興建筑工程有限公司 | 8323621.00 | 7990676.00 | / |
| 第三名 | 四川鑫圓建設(shè)集團有限公司 | 8330665.00 | 7997438.00 | / |
| 第一中標(biāo)候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負(fù)責(zé)人 | 鈕世棟 | 一級建造師注冊證 | 豫141181903655 | 水利 | 工程師 |
| 項目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 羅世虎 | 職稱證 | KZ21104140814217 | 水利水電 | 工程師 |
| 第二中標(biāo)候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負(fù)責(zé)人 | 呂林娟 | 二級注冊建造師證 | 川 251131474501 | / | / |
| 項目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 江少先 | 職稱證 | 工-45904 | 水利水電 | 高級工程師 |
| 第三中標(biāo)候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負(fù)責(zé)人 | 羅維碧 | 貳級注冊建造師證 | 川251101133362 | 水利水電 | 工程師 |
| 項目技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 吳洪超 | 職稱證 | 0959395 | 水利水電 | 工程師 |
| 第一中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負(fù)責(zé)人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 無 | 無 | ||||||
| 第一中標(biāo)候選人項目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第一中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第二中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第二中標(biāo)候選人項目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第二中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第三中標(biāo)候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第三中標(biāo)候選人項目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 第三中標(biāo)候選人技術(shù)負(fù)責(zé)人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負(fù)責(zé)人 | |
| 無 | 無 | ||||||
| 其他投標(biāo)人（除中標(biāo)候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標(biāo)人名稱 | 投標(biāo)報價（元）或否決投標(biāo)依據(jù)條款（投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格所依據(jù)的招標(biāo)文件評標(biāo)辦法中的評審因素和評審標(biāo)準(zhǔn)的條款） | 經(jīng)評審的投標(biāo)價（元）或否決投標(biāo)理由（投標(biāo)文件被認(rèn)定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 四川億能達(dá)建設(shè)工程有限公司 | 8338409 | 8088257 | / |
| 泰貽建設(shè)集團有限公司 | 8317210 | 8150866 | / |
| 四川合園水利工程有限公司 | 8337693 | 8170939 | / |
| 四川中梁建設(shè)工程有限公司 | 8338600 | 8171828 | / |
| 四川匯富建筑工程有限公司 | 8344269 | 8177384 | / |
| 四川集多隆建筑工程有限公司 | 8350008 | 8183008 | / |
| 四川寶坤建設(shè)工程有限公司 | 8237253 | 8237253 | / |
| 四川省金萬科建筑工程有限公司 | 8274807 | 8274807 | / |
| 四川中泰華翔建設(shè)I程有限公司 | 8293212 | 8293212 | / |
| 四川豪忠建設(shè)工程有限公司 | 8297066 | 8297066 | / |
| 四川祥泰浩建筑工程有限公司 | 8303774 | 8303774 | / |
| 四川藺南建筑工程有限公司 | 8312431 | 8312431 | / |
| 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 | 8316336 | 8316336 | / |
| 四川昊熠建設(shè)工程有限公司 | 8326590 | 8326590 | / |
| 四川百全建設(shè)工程有限公司 | 8333536 | 8333536 | / |
| 四川友晟建筑工程有限公司 | 8336712 | 8336712 | / |
| 四川騰閣建筑工程有限公司 | 8356335 | 8356335 | / |
| 新疆宏遠(yuǎn)建設(shè)集團有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 深圳市宏大建設(shè)集團有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 中澳建工集團有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 中水華通工程有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川省礪劍建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)文件封面無法定代表人電子簽字， 不符合招標(biāo)文件 投標(biāo)人須知前附表3. 7. 3條的要求 | 投標(biāo)文件封面無法定代表人電子簽字， 不符合招標(biāo)文件 投標(biāo)人須知前附表3. 7. 3條的要求 | / |
| 四川省佳馳水利水電工程有限公司 | 投標(biāo)人報價有算術(shù)錯誤， 不接受修正價格，作否決投標(biāo)處理 | 投標(biāo)人報價有算術(shù)錯誤， 不接受修正價格，作否決投標(biāo)處理 | / |
| 中建遠(yuǎn)發(fā)工程有限公司 | 8337392 | 8337392 | / |
| 四川旭彤建設(shè)工程有限公司 | 8342249 | 8342249 | / |
| 四川西暉建設(shè)工程有限公司 | 8346741 | 8346741 | / |
| 四川格多拉建設(shè)工程有限公司 | 8348076 | 8348076 | / |
| 四川尚易建設(shè)工程有限公司 | 8351095 | 8351095 | / |
| 四川省天勝園林工程有限公司 | 8352656 | 8352656 | / |
| 四川元宿建筑工程有限公司 | 8354137 | 8354137 | / |
| 四川中之星建筑工程有限公司 | 8355869 | 8355869 | / |
| 四川涵欽建筑工程有限公司 | 8357403 | 8357403 | / |
| 四川匯源順建設(shè)工程有限公司 | 8360365 | 8360365 | / |
| 蜀廣建工集團有限公司 | 8361560 | 8361560 | / |
| 四川興西旺建設(shè)工程有限公司 | 8363348 | 8363348 | / |
| 四川愈豐建設(shè)工程有限公司 | 8373038 | 8373038 | / |
| 四川鼎祥路橋工程有限公司 | 8377006 | 8377006 | / |
| 四川云暉瑞業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 8395015 | 8395015 | / |
| 四川締信建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 江西盛昌建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 湖北祖德水利水電工程有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 陜西省涇河工程局 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 天工方圓建設(shè)集團有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 湖北錦天禹建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 洪城控股集團有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 婁底市水利水電工程建設(shè)有限責(zé)任公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 四川正益路橋工程有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 四川進達(dá)建筑工程有限公司 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | 投標(biāo)報價低于投標(biāo)最高限價相應(yīng)價格的85%并且低于所有合格投標(biāo)人報價的評審價算術(shù)平均值95%，按低于成本處理 | / |
| 重慶天地人建設(shè)集團有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川紅珊瑚建設(shè)工程有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 中地寅崗建設(shè)集團有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川力凡建筑工程有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川中坤泰建設(shè)工程有限責(zé)任公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川省乾皓建筑工程有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川川正建設(shè)工程有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 中晟玖大建筑工程集團有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川欣平建筑工程有限公司 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | 已標(biāo)價工程量清單與招標(biāo)文件工程量清單不一致 | / |
| 四川佳和建設(shè)工程有限公司 | 投標(biāo)人報價有算術(shù)錯誤， 不接受修正價格，作否決投標(biāo)處理 | 投標(biāo)人報價有算術(shù)錯誤， 不接受修正價格，作否決投標(biāo)處理 | / |
| 四川擎正建筑有限公司 | 報標(biāo)函報價不唯一，不滿足招標(biāo)文件須知前附表3.2.4條的要求 | 報標(biāo)函報價不唯一，不滿足招標(biāo)文件須知前附表3.2.4條的要求 | / |
| 嗣晟建工有限公司 | 8335015 | 8001614 | / |
| 中天九州建工集團有限公司 | 8311759 | 8145524 | / |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 評標(biāo)委員會成員名單 |
姓名：劉仙君
單位：綿陽市河湖保護中心
姓名：陳三軍
單位：四川廣達(dá)建筑安裝工程集團有限公司
姓名：宋大強
單位：廣元市水旱災(zāi)害防御中心
姓名：許志誠
單位：四川震北工程造價咨詢事務(wù)所
姓名：何發(fā)培
單位：退休
...
|
||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元市朝天區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 | 聯(lián)系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標(biāo)的項目的評標(biāo)結(jié)果有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)候選人公示期間提出。招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當(dāng)暫停招標(biāo)投標(biāo)活動。 2.投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為評標(biāo)結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當(dāng)先向招標(biāo)人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當(dāng)符合《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標(biāo)結(jié)果的投訴，涉及投標(biāo)人弄虛作假騙取中標(biāo)的由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)受理，涉及評標(biāo)錯誤或評標(biāo)無效的由項目審批部門負(fù)責(zé)受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負(fù)責(zé)處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 |
||
|
招標(biāo)人主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章: |
招標(biāo)代理機構(gòu)主要負(fù)責(zé)人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標(biāo)的，中標(biāo)候選人公示的內(nèi)容作為評標(biāo)報告的一部分，由評標(biāo)軟件自動生成，評標(biāo)委員會復(fù)核，招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認(rèn)；還沒有實行電子評標(biāo)的，招標(biāo)人應(yīng)根據(jù)公示標(biāo)準(zhǔn)文本要求，嚴(yán)格按評標(biāo)報告和投標(biāo)文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當(dāng)公示的信息，并對填寫的中標(biāo)候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準(zhǔn)確性和一致性負(fù)責(zé)。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標(biāo)候選人是聯(lián)合體的，“中標(biāo)候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標(biāo)候選人類似業(yè)績”和“中標(biāo)候選人項目負(fù)責(zé)人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標(biāo)候選人在投標(biāo)文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負(fù)責(zé)人”施工招標(biāo)指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標(biāo)指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負(fù)責(zé)人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負(fù)責(zé)人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負(fù)責(zé)人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責(zé)任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠?biāo)應(yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標(biāo)的所有投標(biāo)人都需要公示，除中標(biāo)候選人之外，其他投標(biāo)人在“其他投標(biāo)人（除中標(biāo)候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標(biāo)，填寫投標(biāo)人名稱、投標(biāo)報價（元）、經(jīng)評審的投標(biāo)價（元）、綜合評標(biāo)得分；被否決的投標(biāo)，填寫投標(biāo)人名稱、否決投標(biāo)依據(jù)條款、否決投標(biāo)理由、備注。
10.所有的評標(biāo)委員會成員（含業(yè)主評標(biāo)代表）都需要填寫；評標(biāo)委員會成員有多個單位的，都需要填寫。
11.投標(biāo)人認(rèn)為評標(biāo)委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標(biāo)人提供評標(biāo)報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標(biāo)人在收到投標(biāo)人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標(biāo)人不得泄露其他投標(biāo)人相關(guān)的評標(biāo)內(nèi)容。
12.中標(biāo)候選人公示紙質(zhì)文本招標(biāo)人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。